Köszönjük, hogy meglátogatta a Nature.com oldalt.Olyan böngészőverziót használ, amely korlátozott CSS-támogatással rendelkezik.A legjobb élmény érdekében javasoljuk, hogy használjon frissített böngészőt (vagy tiltsa le a kompatibilitási módot az Internet Explorerben).Ezenkívül a folyamatos támogatás érdekében stílusok és JavaScript nélkül jelenítjük meg az oldalt.
Egyszerre három diából álló körhinta jeleníti meg.Az Előző és a Következő gombokkal egyszerre három dián lépkedhet, vagy a végén lévő csúszkagombokkal egyszerre három dián.
Négy gumibeton acélcső (RuCFST) elemet, egy betonacélcső (CFST) elemet és egy üres elemet teszteltek tiszta hajlítási körülmények között.A fő paraméterek a nyírási arány (λ) 3-tól 5-ig és a gumicsere-arány (r) 10% és 20% között.Egy hajlítónyomaték-nyúlás görbét, egy hajlítónyomaték-elhajlás görbét és egy hajlítónyomaték-görbület görbét kapunk.Elemezték a gumimagos beton roncsolási módját.Az eredmények azt mutatják, hogy a RuCFST tagok meghibásodásának típusa hajlítási hiba.A gumibeton repedései egyenletesen és takarékosan oszlanak el, a magbeton gumival való feltöltése pedig megakadályozza a repedések kialakulását.A nyírás/fesztáv arány kismértékben befolyásolta a próbatestek viselkedését.A gumicsere mértéke csekély hatással van a hajlítónyomatékkal szembeni ellenálló képességre, de bizonyos hatással van a próbatest hajlítási merevségére.A gumibetonnal való feltöltést követően az üres acélcsőből vett mintákkal összehasonlítva a hajlítási képesség és a hajlítási merevség javul.
Jó szeizmikus teljesítményüknek és nagy teherbíró képességüknek köszönhetően a hagyományos vasbeton csőszerkezeteket (CFST) széles körben alkalmazzák a modern mérnöki gyakorlatban1,2,3.A gumibeton új típusaként a gumirészecskéket a természetes adalékanyagok részleges helyettesítésére használják.A gumibetonnal töltött acélcső (RuCFST) szerkezeteket úgy alakítják ki, hogy acélcsöveket gumibetonnal töltenek fel a kompozit szerkezetek alakíthatóságának és energiahatékonyságának növelése érdekében4.Nemcsak a CFST tagok kiváló teljesítményét használja ki, hanem hatékonyan hasznosítja a gumihulladékot is, ami megfelel a zöld körforgásos gazdaság fejlesztési igényeinek5,6.
Az elmúlt években intenzíven tanulmányozták a hagyományos CFST elemek viselkedését axiális terhelés7,8, axiális terhelés-nyomaték kölcsönhatás9,10,11 és tiszta hajlítás12,13,14 mellett.Az eredmények azt mutatják, hogy a CFST oszlopok és gerendák hajlítóképessége, merevsége, hajlíthatósága és energialeadási képessége javul a belső betonfeltöltéssel, és jó törési hajlékonyságot mutat.
Jelenleg néhány kutató tanulmányozta a RuCFST oszlopok viselkedését és teljesítményét kombinált axiális terhelések mellett.Liu és Liang15 több kísérletet is végzett rövid RuCFST oszlopokon, és a CFST oszlopokhoz képest a teherbírás és a merevség csökkent a gumihelyettesítés mértékének és a gumi részecskeméretének növekedésével, miközben a duktilitás nőtt.A Duarte4,16 számos rövid RuCFST oszlopot tesztelt, és kimutatta, hogy a RuCFST oszlopok rugalmasabbak a növekvő gumitartalom mellett.A Liang17 és a Gao18 is hasonló eredményekről számolt be a sima és vékonyfalú RuCFST dugók tulajdonságairól.Gu és mtsai19 és Jiang és mtsai20 a RuCFST elemek teherbíró képességét vizsgálták magas hőmérsékleten.Az eredmények azt mutatták, hogy a gumi hozzáadása növelte a szerkezet rugalmasságát.A hőmérséklet emelkedésével a teherbírás kezdetben kissé csökken.A Patel21 rövid CFST gerendák és kerek végű oszlopok nyomó- és hajlítási viselkedését elemezte axiális és egytengelyű terhelés hatására.A számítási modellezés és a parametrikus elemzés azt mutatja, hogy a szál alapú szimulációs stratégiák pontosan tudják vizsgálni a rövid RCFST-k teljesítményét.A rugalmasság nő a méretaránnyal, az acél és a beton szilárdságával, és csökken a mélység-vastagság arányával.Általában a rövid RuCFST oszlopok a CFST oszlopokhoz hasonlóan viselkednek, és rugalmasabbak, mint a CFST oszlopok.
A fenti áttekintésből látható, hogy a RuCFST oszlopok javulnak a CFST oszlopok alapbetonjában lévő gumiadalékok megfelelő használata után.Mivel nincs axiális terhelés, a háló meghajlítása az oszlopgerenda egyik végén történik.Valójában a RuCFST hajlítási jellemzői függetlenek az axiális terhelési jellemzőktől22.A gyakorlati mérnöki gyakorlatban a RuCFST szerkezetek gyakran vannak kitéve hajlítónyomatéki terhelésnek.Tiszta hajlítási tulajdonságainak vizsgálata segít meghatározni a RuCFST elemek alakváltozási és tönkremeneteli módjait szeizmikus hatás alatt23.A RuCFST szerkezeteknél szükséges a RuCFST elemek tiszta hajlítási tulajdonságainak tanulmányozása.
Ezzel kapcsolatban hat mintát teszteltek a tisztán hajlított acél négyzet alakú csőelemek mechanikai tulajdonságainak tanulmányozására.A cikk további része a következőképpen épül fel.Először hat négyzetmetszetű próbatestet teszteltek gumi töltettel vagy anélkül.Figyelje meg az egyes minták hibamódját a vizsgálati eredményekhez.Másodszor, elemezték a RuCFST elemek teljesítményét tiszta hajlításban, és megvitatták a 3-5 nyírási-fesztáv arány és a 10-20%-os gumicsere-arány hatását a RuCFST szerkezeti tulajdonságaira.Végül összehasonlítjuk a RuCFST elemek és a hagyományos CFST elemek teherbírásában és hajlítási merevségében mutatkozó különbségeket.
Hat CFST-minta készült, négy gumibetonnal, egy normál betonnal, a hatodik pedig üres volt.A gumi változási sebességének (r) és a span nyírási arányának (λ) hatásait tárgyaljuk.A minta főbb paramétereit az 1. táblázat tartalmazza. A t betű a csővastagságot, B a minta oldalának hosszát, L a minta magasságát, Mue a mért hajlítóképességet, Kie a kezdeti hajlítási merevség, Kse a hajlítási merevség üzem közben.színhely.
A RuCFST mintát négy acéllemezből állították elő, amelyeket párban hegesztettek egy üreges, négyzet alakú acélcső kialakítására, amelyet ezután betonnal töltöttek meg.A próbatest mindkét végére 10 mm vastag acéllemezt hegesztenek.Az acél mechanikai tulajdonságait a 2. táblázat mutatja be. A GB/T228-201024 kínai szabvány szerint az acélcső szakítószilárdságát (fu) és folyáshatárát (fy) szabványos szakítóvizsgálati módszerrel határozzák meg.A teszt eredménye 260 MPa, illetve 350 MPa.A rugalmassági modulus (Es) 176 GPa, az acél Poisson-aránya (ν) 0,3.
A tesztelés során a referenciabeton köbös nyomószilárdságát (fcu) a 28. napon 40 MPa-ra számítottuk.A 3-as, 4-es és 5-ös arányokat a korábbi 25-ös hivatkozás alapján választották ki, mivel ez felfedheti a sebességváltóval kapcsolatos problémákat.Két 10%-os és 20%-os gumicserearány helyettesíti a homokot a betonkeverékben.Ebben a tanulmányban a Tianyu Cement Plant (Tianyu márka Kínában) hagyományos gumiporát használtuk.A gumi szemcsemérete 1-2 mm.A 3. táblázat a gumibeton és a keverékek arányát mutatja.Minden gumibeton típushoz három, 150 mm-es oldalhosszúságú kockát öntöttek és a szabványok által előírt vizsgálati körülmények között kikeményítettek.A keverékben használt homok kovás homok, a durva adalékanyag pedig karbonátos kőzet az északkelet-kínai Shenyang városában.A 28 napos köbös nyomószilárdság (fcu), a prizmatikus nyomószilárdság (fc') és a rugalmassági modulus (Ec) különböző gumicserearányokhoz (10% és 20%) a 3. táblázatban látható. Alkalmazza a GB50081-201926 szabványt.
Minden próbatestet 600 kN erejű hidraulikus hengerrel tesztelnek.A terhelés során két koncentrált erő hat szimmetrikusan a négypontos hajlítási próbaállványra, majd eloszlik a próbatesten.A deformációt öt nyúlásmérővel mérjük minden mintafelületen.Az eltérést az 1. és 2. ábrán látható három elmozdulásérzékelő segítségével figyeljük meg. 1. és 2. ábra.
A teszt előtöltő rendszert használt.Töltsön be 2 kN/s sebességgel, majd 10 kN-ig tartson szünetet, ellenőrizze, hogy a szerszám és az erőmérő cella normál üzemi állapotban van-e.A rugalmas sávon belül minden terhelésnövekmény a becsült csúcsterhelés kevesebb mint egytizedére vonatkozik.Amikor az acélcső elhasználódik, az alkalmazott terhelés kisebb, mint az előre jelzett csúcsterhelés egytizenötöde.Tartsa körülbelül két percig minden egyes terhelési szint alkalmazása után a töltési fázisban.Ahogy a minta a meghibásodáshoz közeledik, a folyamatos terhelés sebessége lelassul.Ha az axiális terhelés eléri a végső terhelés kevesebb mint 50%-át, vagy a mintán nyilvánvaló sérülést találnak, a terhelés megszakad.
Az összes próbatest roncsolódása jó hajlékonyságot mutatott.A próbadarab acélcsőjének húzási zónájában nem találtunk szembetűnő húzórepedéseket.ábrán láthatók az acélcsövek tipikus sérülései.3. Az SB1 mintát példának véve, a terhelés kezdeti szakaszában, amikor a hajlítónyomaték kisebb, mint 18 kN m, az SB1 minta rugalmas állapotban van, nyilvánvaló deformáció nélkül, és a mért hajlítónyomaték növekedési sebessége nagyobb, mint a görbület növekedési üteme.Ezt követően a húzózónában lévő acélcső deformálható, és átmegy a rugalmas-műanyag szakaszba.Amikor a hajlítónyomaték eléri a körülbelül 26 kNm-t, a közepes fesztávú acél kompressziós zónája tágulni kezd.Az ödéma fokozatosan alakul ki a terhelés növekedésével.A terhelés-elhajlás görbe addig nem csökken, amíg a terhelés el nem éri a csúcspontját.
A kísérlet befejezése után az SB1 mintát (RuCFST) és az SB5 mintát (CFST) levágtuk, hogy jobban megfigyeljük az alapbeton tönkremenetelének módját, amint az a 4. ábrán látható. A 4. ábrán látható, hogy a repedések a mintában Az SB1 egyenletesen és gyéren oszlik el az alapbetonban, és a köztük lévő távolság 10-15 cm.Az SB5 mintában a repedések közötti távolság 5-8 cm, a repedések szabálytalanok és nyilvánvalóak.Ezenkívül az SB5 mintában lévő repedések körülbelül 90°-ban kiterjednek a feszítési zónától a kompressziós zónáig, és a metszet magasságának körülbelül 3/4-éig fejlődnek.Az SB1 mintában a fő betonrepedések kisebbek és ritkábban vannak, mint az SB5 mintában.A homok gumival való helyettesítése bizonyos mértékig megakadályozhatja a repedések kialakulását a betonban.
ábrán.Az 5. ábra az elhajlás eloszlását mutatja az egyes minták hossza mentén.A folytonos vonal a próbadarab elhajlási görbéje, a szaggatott vonal pedig a szinuszos félhullám.ábrából.Az 5. ábra azt mutatja, hogy a rúd elhajlási görbéje a kezdeti terhelésnél jó összhangban van a szinuszos félhullámgörbével.A terhelés növekedésével az elhajlási görbe kissé eltér a szinuszos félhullámgörbétől.Általános szabály, hogy a terhelés során az összes minta elhajlási görbéje minden mérési pontban szimmetrikus félszinuszos görbe.
Mivel a RuCFST elemek elhajlása tiszta hajlításban szinuszos félhullámgörbét követ, a hajlítási egyenlet a következőképpen fejezhető ki:
Ha a szál maximális alakváltozása 0,01, figyelembe véve a tényleges alkalmazási körülményeket, a megfelelő hajlítónyomatékot az elem végső hajlítónyomaték-kapacitásaként határozzák meg27.Az így meghatározott mért hajlítónyomaték-kapacitás (Mue) az 1. táblázatban látható. A mért hajlítónyomaték-kapacitás (Mue) és a görbület (φ) kiszámítására szolgáló (3) képlet szerint a 6. ábrán látható M-φ görbe a kirajzolódott.M = 0,2Mue28 esetén a Kie kezdeti merevséget a megfelelő nyírási hajlítási merevségnek tekintjük.Amikor M = 0,6 Mue, a munkafokozat hajlítási merevségét (Kse) a megfelelő szekáns hajlítási merevségre állítottuk be.
A hajlítónyomaték görbületi görbéből látható, hogy a hajlítónyomaték és a görbület jelentősen lineárisan nő a rugalmas szakaszban.A hajlítónyomaték növekedési üteme egyértelműen nagyobb, mint a görbületé.Amikor az M hajlítónyomaték 0,2 Mue, a próbatest eléri a rugalmassági határértéket.A terhelés növekedésével a minta képlékeny deformáción megy keresztül, és az elasztoplasztikus szakaszba kerül.0,7-0,8 Mue M hajlítónyomatékkal az acélcső felváltva deformálódik a feszítési zónában és a kompressziós zónában.Ugyanakkor a minta Mf görbéje inflexiós pontként kezd megnyilvánulni, és nem lineárisan nő, ami fokozza az acélcső és a gumibeton mag együttes hatását.Ha M egyenlő a Mue-val, a próbatest a képlékeny keményedési szakaszba lép, a próbatest elhajlása és görbülete gyorsan növekszik, miközben a hajlítónyomaték lassan növekszik.
ábrán.A 7. ábra a hajlítónyomaték (M) és a nyúlás (ε) görbéit mutatja minden egyes minta esetében.A minta középső szakaszának felső része kompressziós, alsó része feszültség alatt van.Az „1” és „2” jelzésű nyúlásmérők a próbadarab tetején, a „3” jelzésű nyúlásmérők a minta közepén, a „4” és „5” jelzésű nyúlásmérők pedig a minta közepén találhatók.” találhatók a tesztminta alatt.A minta alsó része a 2. ábrán látható. A 7. ábrán látható, hogy a terhelés kezdeti szakaszában az elem feszítési zónájában és nyomózónájában a hosszirányú deformációk nagyon közel vannak, és a Az alakváltozások megközelítőleg lineárisak.A középső részen enyhén megnövekszik a hosszirányú deformáció, de ennek mértéke kicsi. Ezt követően a feszítőzónában lévő gumibeton megrepedt.Mivel a feszítőzónában lévő acélcsőnek csak az erőt kell elviselnie, és a gumibeton és acélcső a kompressziós zónában együtt viselik a terhelést, az elem feszítési zónájában az alakváltozás nagyobb, mint a deformáció a terhelés növekedésével az alakváltozások meghaladják az acél folyáshatárát, és az acélcső belép az elasztoplasztikus szakasz. A minta alakváltozásának növekedési üteme lényegesen nagyobb volt, mint a hajlítónyomaték, és a képlékeny zóna a teljes keresztmetszetre kezdett fejlődni.
Az egyes minták M-um görbéi a 8. ábrán láthatók.A 8. ábrán az összes M-um görbe ugyanazt a trendet követi, mint a hagyományos CFST tagok22,27.Az M-um görbék minden esetben rugalmas választ mutatnak a kezdeti fázisban, majd csökkenő merevséggel rugalmatlan viselkedést mutatnak, amíg fokozatosan el nem érik a maximálisan megengedhető hajlítónyomatékot.Az eltérő vizsgálati paraméterek miatt azonban az M-um görbék kissé eltérnek.Az elhajlási nyomaték 3-tól 5-ig terjedő nyíró-fesztáv arány esetén a 3. ábrán látható.8a.Az SB2 minta megengedett hajlítóképessége (nyírási tényező λ = 4) 6,57%-kal alacsonyabb, mint az SB1 mintáé (λ = 5), és az SB3 minta hajlítónyomatéka (λ = 3) nagyobb, mint az SB2 mintáé (λ=4) 3,76%.Általánosságban elmondható, hogy a nyírás-fesztáv arány növekedésével a megengedett nyomaték változásának tendenciája nem nyilvánvaló.Úgy tűnik, hogy az M-um görbe nincs összefüggésben a nyírás-fesztáv arányával.Ez összhangban van azzal, amit Lu és Kennedy25 megfigyelt a CFST gerendáknál, ahol a nyírási-fesztáv arány 1,03 és 5,05 között van.A CFST-tagok lehetséges oka, hogy különböző fesztávú nyírási arányoknál az erőátviteli mechanizmus a betonmag és az acélcsövek között közel azonos, ami nem olyan nyilvánvaló, mint a vasbeton elemeknél25.
ábrából.A 8b. ábra azt mutatja, hogy az SB4 (r = 10%) és SB1 (r = 20%) minták teherbíró képessége valamivel nagyobb vagy kisebb, mint a hagyományos CFST SB5 (r = 0) mintáé, és 3,15 százalékkal nőtt, és 2,1%-kal csökkent. 1,57 százalék.Az SB4 és SB1 minták kezdeti hajlítási merevsége (Kie) azonban szignifikánsan magasabb, mint az SB5 mintáé, amelyek 19,03%, illetve 18,11%.Az SB4 és SB1 minták hajlítási merevsége (Kse) a működési fázisban 8,16%-kal, illetve 7,53%-kal nagyobb, mint az SB5 mintáé.Azt mutatják, hogy a gumihelyettesítés mértéke csekély hatással van a hajlítási képességre, de nagy hatással van a RuCFST próbatestek hajlítási merevségére.Ennek oka lehet, hogy a gumibeton plaszticitása a RuCFST mintákban nagyobb, mint a természetes beton plaszticitása a hagyományos CFST mintákban.Általában a természetes betonban a repedés és repedés hamarabb kezd el terjedni, mint a gumírozott betonban29.Az alapbeton jellemző tönkremeneteli módjából (4. ábra) az SB5 minta (természetes beton) repedései nagyobbak és sűrűbbek, mint az SB1 mintáé (gumibeton).Ez hozzájárulhat az SB1 vasbeton minta acélcsövek által biztosított nagyobb visszatartásához, mint az SB5 természetes beton mintához.A Durate16 tanulmány is hasonló következtetésekre jutott.
ábrából.A 8c. ábra azt mutatja, hogy a RuCFST elemnek jobb a hajlítási képessége és rugalmassága, mint az üreges acélcsőelemnek.A RuCFST-ből származó SB1 minta hajlítószilárdsága (r=20%) 68,90%-kal nagyobb, mint az üres acélcsőből származó SB6 mintáé, és az SB1 minta kezdeti hajlítási merevsége (Kie) és hajlítási merevsége a működési szakaszban (Kse) 40,52%-ot tesznek ki., amely magasabb, mint az SB6 minta, 16,88%-kal volt magasabb.Az acélcső és a gumírozott betonmag együttes hatása növeli a kompozit elem hajlítóképességét és merevségét.A RuCFST elemek jó rugalmasságot mutatnak, ha tiszta hajlító terhelésnek vannak kitéve.
Az eredményül kapott hajlítónyomatékokat összehasonlították a jelenlegi tervezési szabványokban meghatározott hajlítónyomatékokkal, mint például az AIJ (2008) 30 japán szabályok, a BS5400 (2005) 31 brit szabályok, az EC4 (2005) 32 európai szabályok és a GB50936 (2014) 33 kínai szabályok. (Muc) a kísérleti hajlítónyomatékhoz (Mue) a 4. táblázatban van megadva, és az 1. ábrán látható.9. Az AIJ (2008), a BS5400 (2005) és a GB50936 (2014) számított értékei rendre 19, 13,2%-kal és 19,4%-kal alacsonyabbak az átlagos kísérleti értékeknél.Az EC4 (2005) által számított hajlítónyomaték 7%-kal az átlagos vizsgálati érték alatt van, ami a legközelebbi.
Kísérletileg vizsgáljuk a RuCFST elemek mechanikai tulajdonságait tiszta hajlítás mellett.A kutatás alapján a következő következtetések vonhatók le.
A RuCFST tesztelt tagjai a hagyományos CFST mintákhoz hasonló viselkedést mutattak.Az üres acélcső próbatestek kivételével a RuCFST és CFST próbatestek a gumibeton és beton kitöltésének köszönhetően jó duktilitásúak.
A nyírás/fesztáv arány 3 és 5 között változott, csekély hatással a vizsgált nyomatékra és a hajlítási merevségre.A gumicsere sebessége gyakorlatilag nincs hatással a minta hajlítónyomatékkal szembeni ellenállására, de a minta hajlítási merevségére bizonyos mértékben.Az SB1 minta kezdeti hajlítási merevsége 10%-os gumicsere-aránnyal 19,03%-kal magasabb, mint a hagyományos CFST SB5 mintáé.Az Eurocode EC4 (2005) lehetővé teszi a RuCFST elemek végső hajlítóképességének pontos értékelését.Az alapbetonhoz hozzáadott gumi javítja a beton ridegségét, jó szívósságot adva a konfuciánus elemeknek.
Dean, FH, Chen, Yu.F., Yu, Yu.J., Wang, LP és Yu, ZV Betonnal töltött téglalap alakú acél csőoszlopok kombinált hatása keresztirányú nyírásban.szerkezet.Beton 22, 726–740.https://doi.org/10.1002/suco.202000283 (2021).
Khan, LH, Ren, QX és Li, W. Betonnal töltött acélcső (CFST) vizsgálata ferde, kúpos és rövid STS oszlopokkal.J. Építés.Acéltartály 66, 1186–1195.https://doi.org/10.1016/j.jcsr.2010.03.014 (2010).
Meng, EC, Yu, YL, Zhang, XG & Su, YS Újrahasznosított üreges blokkfalak szeizmikus vizsgálata és teljesítményindex-vizsgálata újrahasznosított acél csővázzal töltött tömbökön.szerkezet.Concrete 22, 1327–1342 https://doi.org/10.1002/suco.202000254 (2021).
Duarte, APK et al.Gumibetonnal töltött rövid acélcsövek kísérlete és tervezése.projekt.szerkezet.112, 274-286.https://doi.org/10.1016/j.engstruct.2016.01.018 (2016).
Jah, S., Goyal, MK, Gupta, B., & Gupta, AK Új kockázatelemzés a COVID 19-ről Indiában, az éghajlati és társadalmi-gazdasági tényezők figyelembevételével.technológiákat.előrejelzés.társadalom.nyisd ki.167, 120679 (2021).
Kumar, N., Punia, V., Gupta, B. & Goyal, MK Új kockázatértékelési rendszer és a kritikus infrastruktúra klímaváltozással szembeni ellenálló képessége.technológiákat.előrejelzés.társadalom.nyisd ki.165, 120532 (2021).
Liang, Q és Fragomeni, S. Betonnal töltött acélcsövek rövid, kerek oszlopainak nemlineáris elemzése axiális terhelés alatt.J. Építés.Steel Resolution 65, 2186–2196.https://doi.org/10.1016/j.jcsr.2009.06.015 (2009).
Ellobedi, E., Young, B. és Lam, D. Sűrű acélcsövekből készült hagyományos és nagy szilárdságú betonnal töltött kerek csonkoszlopok viselkedése.J. Építés.Acéltartály 62, 706–715.https://doi.org/10.1016/j.jcsr.2005.11.002 (2006).
Huang, Y. et al.Nagy szilárdságú, hidegen alakított vasbeton négyszögletes csőoszlopok excentrikus összenyomási jellemzőinek kísérleti vizsgálata.J. Huaqiao Egyetem (2019).
Yang, YF és Khan, LH Rövid, betonnal töltött acélcső (CFST) oszlopok viselkedése excentrikus helyi kompresszió alatt.Vékony falú konstrukció.49, 379-395.https://doi.org/10.1016/j.tws.2010.09.024 (2011).
Chen, JB, Chan, TM, Su, RKL és Castro, JM Nyolcszög keresztmetszetű betonnal töltött acélcső gerendaoszlop ciklikus jellemzőinek kísérleti értékelése.projekt.szerkezet.180, 544–560.https://doi.org/10.1016/j.engstruct.2018.10.078 (2019).
Gunawardena, YKR, Aslani, F., Ui, B., Kang, WH és Hicks, S. A betonnal töltött kör alakú acélcsövek szilárdsági jellemzőinek áttekintése monoton tiszta hajlítás alatt.J. Építés.Acéltartály 158, 460–474.https://doi.org/10.1016/j.jcsr.2019.04.010 (2019).
Zanuy, C. Húrfeszültség-modell és kerek CFST hajlítási merevsége hajlításban.belső J. Acél szerkezet.19, 147-156.https://doi.org/10.1007/s13296-018-0096-9 (2019).
Liu, Yu.H. és Li, L. Gumibeton négyzetes acélcsövek rövid oszlopainak mechanikai tulajdonságai axiális terhelés mellett.J. Északkelet.Egyetem (2011).
Duarte, APK et al.Gumibeton kísérleti vizsgálata rövid acélcsövekkel ciklikus terhelés mellett [J] Összetétel.szerkezet.136, 394-404.https://doi.org/10.1016/j.compstruct.2015.10.015 (2016).
Liang, J., Chen, H., Huaying, WW és Chongfeng, HE Gumibetonnal töltött kerek acélcsövek axiális összenyomásának jellemzőinek kísérleti vizsgálata.Beton (2016).
Gao, K. és Zhou, J. Négyzet alakú vékonyfalú acélcsőoszlopok axiális kompressziós vizsgálata.A Hubei Egyetem Technológiai Lapja.(2017).
Gu L, Jiang T, Liang J, Zhang G és Wang E. Rövid téglalap alakú vasbeton oszlopok kísérleti vizsgálata magas hőmérsékletnek való kitétel után.Concrete 362, 42–45 (2019).
Jiang, T., Liang, J., Zhang, G. és Wang, E. Kísérleti tanulmányozása kerek gumibetonnal töltött acélcső alakú oszlopokról tengelyirányú kompresszió alatt magas hőmérsékletnek kitéve.Beton (2019).
Patel VI Egytengelyű terhelésű rövid acél csőgerendás oszlopok számítása kerek véggel, betonnal.projekt.szerkezet.205, 110098. https://doi.org/10.1016/j.engstruct.2019.110098 (2020).
Lu, H., Han, LH és Zhao, SL Betonnal töltött kerek vékonyfalú acélcsövek hajlítási viselkedésének elemzése.Vékony falú konstrukció.47, 346–358.https://doi.org/10.1016/j.tws.2008.07.004 (2009).
Abende R., Ahmad HS és Hunaiti Yu.M.Gumiport tartalmazó betonnal töltött acélcsövek tulajdonságainak kísérleti vizsgálata.J. Építés.Acéltartály 122, 251–260.https://doi.org/10.1016/j.jcsr.2016.03.022 (2016).
GB/T 228. Normál hőmérsékletű szakítószilárdsági vizsgálati módszer fémes anyagokhoz (China Architecture and Building Press, 2010).
Feladás időpontja: 2023-05-05